Министерство индустрии и инфраструктурного развития (МИИР) РК намерено прибегнуть к непопулярной мере и обложить новым утилизационным сбором покупателей и импортеров зарубежной сельскохозяйственной техники.
Ведомство, казалось бы, имеет свой резон – поддержка и еще раз поддержка отечественных производителей сельхозтехники и оборудования, пусть и узловой сборки с невысоким уровнем локализации.
Однако не стоит забывать, что местные сборочные заводы уже освобождены от НДС, таможенной пошлины и им полагается солидная инвестсубсидия в 30 % из республиканского и региональных бюджетов.
Притом, что все завозимые ими комплектующие и оборудование (в основном российское и белорусское) закупается за иностранную валюту, а значит выпускаемая ими продукция все равно растет в цене.
Более того, сегмент мелких фермеров, на который ориентируются казахстанские сборщики аграрной техники, так и так будет приобретать их машины и агрегаты, вне зависимости ввели в Казахстане утилизационный сбор или нет.
Однако сам факт введения этой нормы ударит как раз по многочисленным средним и частично крупным фермерским хозяйствам, которые всегда могли позволить себе закупить более качественные посевные и уборочные машины из дальнего зарубежья. Эти машины сами по себе оказались бы неподъемным и бессмысленным приобретением для малых фермеров, так как они должны работать на больших пространствах земельных угодий, обрабатывая сотни и тысячи гектар земли, собирая внушительные объемы растениеводческой продукции.
Спорная «кормовая база»
То есть, импортная дорогостоящая техника ни в коем случае не предназначена для удовлетворения чаяний и потребностей малых фермеров, заботу о которых сегодня так не вовремя начали проявлять в новом инфраструктурном ведомстве кабинета министров. Это, прежде всего, необходимость сродни воздуху для средних и крупных собственников, которые благодаря объемам производимой фермерской продукции, кормят весь Казахстан и поставляют излишки выращенного урожая на экспорт в другие страны, принося безусловную пользу нашей республике.
Ситуация усугубляется еще и тем, что сами по себе конечные приобретатели импортной аграрной техники изначально платя больше за более качественный и дорогостоящий товар, дополнительно облагаются НДС и таможенной пошлиной, а также имеют более усеченную инвестсубсидию в 20 % по сравнению с субсидией в 30 % у местных производителей. И то, инвестиционная субсидия для казахстанских импортеров в 20 % из республиканского бюджета была введена лишь в прошлом 2018 году, а до той поры они не могли рассчитывать даже на нее.
Да, возможно, кто-то скажет, что не следует кормить иностранных производителей, а нужно лишь субсидировать свои заводы и предприятия. Мы бы полностью согласились с этим тезисом, будь эти предприятия в силах обеспечить и закрыть потребности всего агропромышленного комплекса Казахстана. А на поверку, шесть действующих сборочных заводов в республике, дай Бог, закрывают нужды 25 % всех представителей АПК в Казахстане.
К тому же, сам термин «сборочные» говорит о многом. Ведь, по сути, речь идет о тех же импортных, пусть и в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), частях одного и того же зарубежного трактора или комбайна, косилки или кормораздатчика. Очень трудно конечному потребителю найти разницу между закупаемым российским или белорусским трактором соответственно в России или Белоруссии или «произведенным» (собранном) внутри Казахстана с точки зрения технологии, элементов, узлов и т.д. потому что весь этот производственный ряд закупается даже не за тенге или рубли, а за доллары в странах-соседях ЕАЭС. А значит, де-факто предоставляя им же инвестсубсидии, освобождая от НДС и таможенной пошлины, а теперь и уводя из-под серьезного экономического удара, который способен нанести утилизационный сбор, мы все равно кормим не «своих», а «чужих» производителей.
Таким образом, все разговоры о поддержке отечественного машиностроительного сектора, о преференциях своим, отборе льгот и «кормовой базы» у чужих является не иначе как софистикой. Или изначально ложным посылом, обернутым в правдоподобную риторику.
Двойной удар: по кошельку потребителей и по экспортной политике
Можно, конечно, не разделять мнение противников утилизационного сбора, которые твердят о том, что он резко прибавит затраты по себестоимости отечественным фермерам, работающих на импортной технике. Мол, они и так могут себе позволить оплатить покупку, доставку, сопровождение и все сопутствующие сборы иностранных сельхозмашин, поэтому лишние 10-30 % не приведут их к погибели.
Ну, во-первых, в условиях постоянной флуктуации цен на те или иные сельхозкультуры на внешних рынках, узком рынке сбыта внутри страны, перманентной девальвации, необходимости платить по кредитам, еще одна гиря в виде 10 % утилизационного сбора за более дорогие и 30 % за менее дорогие импортные аналоги, обязательно приведет к тому что кто-то обанкротится. За всех с уверенностью и не скажешь, однако то, что утилизационный сбор вполне может сыграть роль той самой последней капли или соломинки, переломившей хребет верблюду, можно не сомневаться.
Во-вторых, само собой разумеется, что массового мора фермерских хозяйств не начнется, потому что они всего лишь перенесут все свои убытки на плечи конечных потребителей сельхозпродукции. Как бы цинично это не звучало, их еще устроит, если цены поднимутся на их сырье или продукты питания внутри Казахстана: наши покупатели будут, конечно, ругаться и негодовать, но все равно платить за более дорогую еду на прилавках исправно продолжат.
Самое худшее может случиться и обязательно произойдет, когда наши фермеры, прямо пострадавшие от утилизационного сбора, начнут выходить на международные экспортные рынки со своей неконкуретноспособной продукцией. Она и так у нас недешевая исходя из более приближенной к органическим аналогам, трудностям транспортировки, более высокой маржи бизнеса на фоне меньших объемов поставок и т.д. Но, по крайней мере, взятый курс на экспортные рынки целого ряда стран, куда мы хотим продавать и уже продаем свои «вкусные» продукты, начатый при прежнем руководстве Минсельхоза и продолжаемый нынешним составом аграрного ведомства при полной безоговорочной поддержке президента Касым-Жомарта Токаева, постепенно но приносит свои ощутимые плоды. Это и экспортная валютная выручка, и зарплаты наемным рабочим в фермерских хозяйствах и оплата налогов в бюджет владельцами ориентированных на экспорт казахстанских ферм.
Именно экспортники могут позволить и позволяют себе для более эффективного производства завозить посевное и уборочное оборудование таких компаний как «John Deer», «New Holland», «Class» и прочих известных брендов. Это делается под специальные объемы – прежде всего, гектаров, а также наемных квалифицированных работников, которые имеются в штате предприятий и могут управлять подобными машинами.
Хотя не следует сбрасывать со счетов и другую «жемчужину» среди импортного рынка сельхозтехники – российский «Ростсельмаш». Да, она дешевле западных аналогов в три раза, но по факту занимает 70 % рынка ввозимой в Казахстан сельскохозяйственной техники и оборудования. Представительства и предприятия «Ростсельмаша» дислоцируются на территории США, как заводы John Deer прекрасно себя чувствуют в России, откуда проводят экспортную экспансию на большую часть постсоветского пространства.
Это к тому, что линейка ввозимой в Казахстан импортной аграрной техники чрезвычайно разнообразна, как по цене и качеству, так и по местам происхождения. Местные казахстанские производители как в текущий период времени, так и в обозримом будущем – положа руку на сердце, признаем честно – не в состоянии будут прыгнуть выше головы. Никакой утилизационный сбор не подхлестнет протекающий по своему собственному ритму исторический производственный процесс. Нужно еще минимум лет десять, мощные научные и производственные кадры, трудолюбивая и готовая работать на заводе молодежь, достойная оплата труда, высокая производительность в отрасли и серьезные инвестиции, желательно национальные, чтобы мы смогли обеспечить собственных фермеров – «от мала до велика» разнообразной продукцией сельхозмашиностроения с большим запасом.
Малые, средние и крупные фермеры
Сейчас же это нереально по многим вышеперечисленным нюансам. Тем более, что как уже говорилось само введение утилизационного сбора части мелким фермеров не поможет: они покупали и продолжат покупать местную сборочную технику. А вот средним и крупным фермерам эта инициатива серьезно навредит. А любой здравый экономист вам всегда подтвердит, что ни в одной стране мира, и Казахстан не является исключением, нельзя рассматривать малый бизнес в отрыве «безвоздушном пространстве» от среднего и крупного. Потому что они все взаимозависимы, но все же более всего зависимы от средних партнеров именно малые фермеры, а не наоборот. Как средние фермеры более зависимы от контрактов с крупными партнерами, нежели крупные игроки будут страдать от нехватки контрактов со средними контрагентами, а тем более с «малышами».
Вот и получается, что любой очередной удар по компаниям, которые обладают излишками производства, выдают большие объемы и способны привлекать импортные технологии и квалифицированных специалистов эхом отзовется в среднем и более низком глубинном пласте экономики. Если средний или крупный фермер находится в кооперации с большим числом мелких фермерских хозяйств, значит он обязательно начнет пересматривать финансовые договоренности не в пользу своих более малых партнеров по бизнесу.
Бизнес не понимает: кому его заставляют платить?
Обескураживает и то обстоятельство, что с точки зрения механизма взимания платежей за утилизационный сбор все сделано крайне сомнительно и непрозрачно. Неизвестная частная компания оператор под названием «Расширенные обязательства производителей» (РОП) сможет аккумулировать до 30 % ежегодно от суммы в 150 млрд. тенге, на которую каждый год отечественные фермерские хозяйства закупают только одной готовой сельхозтехники из-за рубежа, без учета различных комплектующих.
Смущает и то, что чуть ли не главным лоббистом введения утилизационного сбора заслонив собой государственный орган в лице Министерства индустрии и инфраструктурного развития (МИИР) выступает общественное объединение предпринимателей – Ассоциация Казахстанского автобизнеса (АКАБ), где главой является председатель Совета директоров коммерческой группы компаний «Аллюр» Андрей Лаврентьев.
Другими словами, за введение дополнительной пошлины против одних бизнесменов выступают другие и всячески эту норму продвигают вместе с одним из государственных ведомств.
Поэтому не удивительно, что целый сонм отраслевых Ассоциация и предпринимательских союзов вынуждены были обратиться с открытым письмом на имя главы государства Касым-Жомарта Токаева. Обращение на имя президента подписали генеральный директор «Мясного союза Казахстана» Максут Бактибаев, президент «Зернового союза Казахстана» Нурлан Оспанов, и.о. президента «Союза фермеров» Жакип Умирзаков, глава «Союза картофелеводов и овощеводов» Кайрат Бисетаев, руководитель «Союза садоводов» Болатбек Нажиметдинулы, председатель Ассоциации яичных производителей республики Максим Божко, глава «Союза птицеводов» страны Руслан Шарипов, председатель «Мясо-молочного союза Казахстана» Сансызбай Умирбеков.
Вот, что они написали:
«КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Касательно отмены введения утилизационного сбора на сельхозтехнику
Глубокоуважаемый Касым-Жомарт Кемелович!
Министерством индустрии и инфраструктурного развития РК (МИИР) активно лоббируется введение утилизационного сбора на сельхозтехнику, что однозначно приведет к ее удорожанию до 30%. В свою очередь, это приведет к росту цен на сельхозпродукцию и снижению темпов обновления машинотракторного парка, который составляет сейчас лишь 1-3% при нормативе минимум 10% в год.
Утилизационный сбор применяется только в некоторых странах и является инструментом защиты экологии и окружающей среды. В нашей же ситуации, негативного воздействия на экологию не наблюдается, так как старая техника либо до сих пор работает на полях, либо давно уже сдана на металлолом.
Но МИИР под предлогом охраны окружающей среды, по факту продвигает интересы 5-6 заводов с крупно-узловой сборкой и крайне незначительной долей казахстанского содержания, в ущерб более 200 000 отечественных сельхозтоваропроизводителей. Тем самым нарушает принципы ВТО и ставит под угрозу сотрудничество Казахстана с международными институтами развития (ЕБРР, АБР, Всемирный Банк), требующих соблюдения равных условий для участников рынка.
В мировой практике (включая РФ) утилизационный сбор поступает напрямую в бюджет страны. В Казахстане же платежи поступают в частную компанию ТОО «Оператор РОП», которая с 2016 года уже аккумулировала сотни миллиардов тенге от утилизационного сбора за автотранспорт и запчасти.
Но информация о расходовании средств вышеуказанной компании и об эффекте на экологию в открытом доступе отсутствует.
Использование утилизационного сбора в качестве меры государственной поддержки сельхозмашиностроения считаем излишней. Продукция отечественных сборочных заводов, в отличие от приобретаемой импортной техники, уже имеет ряд существенных преимуществ: 1) освобождение от НДС при реализации продукции на внутреннем рынке; 2) освобождение от таможенных пошлин и уплаты НДС при импорте машинокомплектов; 3) дополнительные инвестиционные субсидии в размере 10% от стоимости техники.
Общая сумма господдержки для сборочных заводов доходит до 52-57% от ее стоимости.
Мировая практика доказывает, что развитие отрасли отечественного машиностроения следует начинать с локального производства расходных материалов и комплектующих и развития инженерных кадров, а не со сборки техники, предварительно разобранной для транспортировки.
Следует трезво оценивать мировую конъюнктуру и потенциал рынка.
Продукция местных заводов востребована лишь мелкими фермерами.
Основной объем производимой конкурентной продукции АПК (60-70%) формируется хозяйствами, которые используют высокопроизводительную технику зарубежного производства.
Каждый фермер имеет право выбора с какой техникой ему работать.
От лица подавляющего большинства сельхозтоваропроизводителей выражаем коллективное мнение о недопустимости введения утилизационного сбора на сельхозтехнику.
Просим Вас взять на контроль данный вопрос».
Валерий СУРГАНОВ